Tutkimuksen tavoite

Tutkimuksen tavoitteena oli arvioida Prometa –hoito-ohjelman vaikuttavuutta ja turvallisuutta puolueettomasti. Aikaisemmin samoilla lääkeaineilla tehdyn tutkimuksen suorittajaa epäiltiin talousyhteyksistä lääkevalmistajaan. Ohjelmaan kuuluu kolme vaikuttavaa ainetta (flumatseniili, gabapentiini, hydroksitsiini) sisältävän lääkeaineen lisäksi kognitiivis-behavioraalista terapiaa.

Tutkimuksen toteutus

Tutkimus toteutettiin kolmella päihdeongelmien hoitoon erikoistuneella kalifornialaisella klinikalla, joista yksi oli avohoitoyksikkö. 120 hoitoon hakeutunutta metamfetamiinin käyttäjää satunnaistettiin kahteen yhtä suureen ryhmään, joista 108 päivää kestäneeseen tutkimukseen osallistui loppuun asti 18 lääkeainetta saaneista ja 26 lumelääkitystä saaneista. Lääkitysvaiheen loppuun asti mukana oli 30 lääkeainetta ja 42 lumelääkettä saanutta. Tuloksia arvioitiin kolmeen otteeseen negatiivisten virtsatestien, itseraportoidun metamfetamiinin käytön vähentymisen, tutkimukseen osallistumisen ajallisen keston, aineenhimon sekä epämiellyttävien tuntemusten perusteella. Keskeiset tulokset Ryhmien välillä ei havaittu tilastollisesti merkitseviä eroja.

Johtopäätökset

Prometa –lääkitys ei ollut tutkimuksen perusteella lumelääkitystä tehokkaampaa metamfetamiinin käytön vähentämisen, hoidossa pysymisen tai aineenhimon vähentämisen kannalta. Samojen lääkeaineiden vaikuttavuutta aikaisemmin selvittänyt tutkimus (Urschel H, Hanselka L, Baron M: A controlled trial of flumazenil and gabapentin for initial treatment of methylamphetamine dependence. Journal of Psychopharmacology 25 (2011): 2, 254-262) oli todennut lääkehoidon lumelääkitystä tehokkaammaksi. Tutkijat eivät kuitenkaan löytäneet aikaisemmasta tutkimuksesta metodologisia puutteita ja päätyivätkin selitykseen, että Kaliforniassa järjestetyllä kyseisen lääkeaineen aggressiivisella markkinoinnilla oli merkittävin placebo-ryhmän tuloksia parantanut vaikutus.